Статья 20 конституции ФРГ провозглашает, что государственная власть должна быть разделена на три составные части, образуемые конституционными органами законодательной, исполнительной и юридической власти. Но есть еще один вид власти, не являющийся конституционным, но всё-таки вполне реально заявляющий о себе: это общественный институт, именуемый "прессой" или "средствами массовой информации". Часто его называют "четвёртой властью", потому что он влиятелен и призван контролировать первую, вторую и третью власти. Но кто контролирует самого контролёра? Ведь пресса, обязанная быть не только свободной, но и ответственной, не всегда действует во благо...
Для прямого государственного контроля над СМИ в современном демократическом государстве осталось не так уж много возможностей - потому, что средства массовой информации должны быть свободными и независимыми от государства, это гарантируется конституцией и законодательством. Ограничены и возможности наблюдения и контроля прессы со стороны коллег по журналистскому сообществу. В Германии действует Совет прессы (Прессерат), который выполняет функции профессионально-этического саморегулирования в журналистском сообществе. Он принимает жалобы и обращения от граждан на действия прессы, выносит выговоры изданиям в случаях грубого нарушения ими принципов, норм и правил профессиональной деятельности. Нормативной базой для оценки действий прессы является профессионально-этический кодекс, которым с 1973 г. руководствуются германские журналисты. Но решения, замечания, предупреждения и выговоры Прессерата, имеющие моральное свойство, лишены строго обязывающей силы. Поэтому некоторые критики называют Совет прессы "беззубым тигром".
Как и в других демократических странах, в Германии существует и ещё одна - сравнительно новая - форма наблюдения за "четвертой властью", контроля и оценки её деятельности. Это медиакритика - современная область журналистики, которую иногда именуют "пятой властью". Публичная критика прессы призвана оценивать медийную практику и оказывать на неё влияние - как со стороны коллег по журналистскому сообществу, так и со стороны общественности и академических кругов. Как же функционирует "пятая власть" в Германии, в условиях консолидированной западной демократии?
Германская медиакритика уже имеет свою историю. С 1978 до 1995 год каждую неделю выходил в свет небольшой по объему и скромный по оформлению журнал "Medien Kritik" ("Медиакритика"), который резко критиковал ошибки и недостатки СМИ. Издателем журнала был "Институт развития СМИ и коммуникации" ("Institut fur Medienentwicklung und Kommunikation") при редакции газеты "Франкфуртер Алльгемайне Цайтунг". Соучредителем издания с 1987 года являлся Дитрих Рацке (Dietrich Ratzke) - ныне профессор и со-директор "Свободного Российско-Германского института публицистики" в Москве (с филиалом в Ростове-на-Дону). Из-за ограниченного числа подписчиков и большой конкуренции среди журналов, посвященных проблемам массмедиа, институт прекратил выпуск "Medien Kritik". Закрытие этого еженедельного журнала стало большой потерей для медиакритики в Германии. Самые важные публикации, появившиеся в этом издании, были впоследствии переизданы в двух сборниках под заголовками "Плохо информирован - 1" и "Плохо информирован - 2".
Следуя классификации различных видов медиакритики, предложенной А. П. Короченским в его книге "Пятая власть. Феномен медиакритики в контексте информационного рынка" (http://mediareview.by.ru/media/media_001_1.htm), рассмотрим современное состояние академической, "внутрицеховой" и массовой медиакритики в Германии. Критико-журналистские публикации не всегда относятся к тому или иному виду медиакритики в его "чистом виде". Тем не менее распределение таких произведений по их принадлежности к основным видам медиакритики помогает выстроить общий обзор состояния этой области германской журналистики.
Академическая медиакритика
Список периодических изданий в Германии, публикующих произведения академической медиакритики, невелик. Это связано в первую очередь с тем, что сегодня германским университетам и существующим в их структуре институтам журналистики принадлежит лишь несколько периодических изданий, на страницах которых возможна публикация произведений академической медиакритики. К сожалению, только в одном из ведущих германских университетов, осуществляющих обучение журналистов и имеющих институты журналистики (а это Лейпцигский и Дортмундский университеты, Католический университет в Айхштедте и Мюнхенский университет) издается журнал, публикующий критические разборы медийной практики. Под руководством главы Института журналистики Дортмундского университета, профессора, доктора Хорста Пётткера (Horst Pottker) два раза в год выходит в свет "Journalistik Journal" ("Журнал журналистики"). Издание печатается на газетной бумаге, тираж его составляет 30.000 экземпляров. Существует и интернет-версия этого журнала — www.journalistik-journal.de
"Journalistik Journal" , который издаётся с 1998 года, кроме хроники жизни и событий в Институте журналистики публикует также немало статей, посвященных критическому разбору практики массмедиа. Многие из этих работ написаны студентами-старшекурсниками. Так, например, в №1 за 2001 г. журнал подверг критическому анализу освещение частью ведущих германских газет трагедии в Зебнице. В бассейне этого саксонского городка в 1997 году погиб 6-летний малыш Йосеф. Было неясно, являлась ли его гибель следствием несчастного случая или он был убит. Безрезультатное полицейское расследование причин смерти мальчика прекратилось через полгода. Но фанатичная мать малыша, владелица местной аптеки, хотела доказать, что Йосефа убили неофашисты по поручению местной "мафии" врачей и аптекарей. Она сама собирала свидетельские показания - в том числе и от сомнительных свидетелей.
"Journalistik Journal" проанализировал и оценил действия прессы при освещении трагедии в Зебнице. Некоторые СМИ поспешно обвинили неофашистов, потому что версия о загадочной смерти малыша от их рук в восточной Германии, в социальной среде которой быстро распространялось агрессивное неофашистское движение, выглядела правдоподобно. В ноябре 2000 года газета "Бильд" опубликовала большую статью об "убийстве", якобы имея доказательства этого. Многие СМИ, даже такие авторитетные как "Тац", позже поддержали ту же версию. Но через некоторое время стало ясно, что на самом деле имел место несчастиый случай, а не убийство. В результате слово "Зебниц" стало в Германии синонимом "медийного скандала".
Журнал критиковал прессу за переизбыток англицизмов (в том же номере), писал о одностороннем, неполном освещении событий в Африке и в других регионах "третьего мира" (в №1 за 2002 г.), о недостатках поисково-расследовательской журналистики (там же).
Произведения академической медиакритики публикуются и в ежеквартальном журнале "Message" ("Сообщение"), который издается с 1999 года. Учредителем издания является лейпцигский профессор журналистики доктор Михаэль Халлер (Michael Haller). Тематика и проблематика произведений медиакритики в этом журнале родственны темам и проблемам, которые обычно освещают печатные органы профессиональных журналистских сообществ - но здесь превалируют научные подходы к их рассмотрению. Среди авторов журнала преобладают учёные и журналисты-профессионалы с академическим образованием. В журнале публикуется большое количество статей, отражающих результаты научных исследований журналистики. Однако здесь мало медиакритики как таковой. Целью журнала учредитель называет "обеспечение высокого качества СМИ", поэтому на страницах "Message" постоянно появляются статьи с советами о том, как улучшить работу, либо примеры высокопрофессиональных журналистских публикаций - прежде всего хорошей расследовательской журналистики. Часто журналисты описывают в журнале свои методы поиска информации на примере освещения той или иной ситуации или проблемы.
М. Халлер активно поддерживает развитие эффективной расследовательской журналистики. В 2001 году он стал соучредителем ассоциации "Netzwerk Recherche" ("Сеть поиска"), которая защищает интересы журналистов- расследователей. Приоритеты учредителя явно просматриваются в содержании журнала: "Message" всегда поддерживает журналистов и СМИ, когда речь идёт об их независимости от государственного влияния. Но в журнале публикуются и произведения медиакритики. Так, в №3 за 2000 г. и №1 за 2001 г. появились критико-дискуссионные статьи о журналисте-фальсификаторе Томе Куммере. До этого в журнале "Suddeutsche Zeitung - Magazin" ("Зюддойче Цайтунг - журнал" - еженедельном пятничном приложении к газете "Зюддойче Цайтунг") было опубликовано несколько интервью со "звездами" Голливуда. Их автором был внештатный корреспондент Том Куммер - 37-летний швейцарец, живущий в Лос -Анжелесе. В мае 2000 года стало известно, что в действительности Куммер не встречался со "звездами" и полностью придумал эти интервью. Однако в редакции никто не проверил подлинность творений внештатника. Разразился большой скандал: заметим, что "Зюддойче Цайтунг" считается одной из самых лучших и серъезных газет в Германии. Этот скандал не только выявил проблемы в отношениях редакции с внештатными сотрудниками, но и способствовал обсуждению вопроса о правдивости журналистики. В своё оправдание Куммер приводил аргументы, что в Голливуде нет ничего настоящего и достоверного, все придумано и инсценировано - и "звезды", и связанные с ними события. Так что "настоящее" интервью, по мнению Куммера, было бы не более настоящим, чем придуманное либо сфабрикованное на основе информации, взятой из других источников (фальсификатор именно так и поступил).
Разоблачение Куммера дало импульс дискуссии в профессиональных кругах, в ходе которой подверглась критическому обсуждению новая, всё более распространенная разновидность журналистики - "Borderline Journalism" ("пограничная журналистика"), игнорирующая границу между правдой и вымыслом. мВ журнале "Message" публиковались также работы о медиаскандале в Зебнице (№1 за 2001 г.); о некритическом освещении в прессе войны в Косово (№№ 1-2 за 2001 г.). Появился и разбор методов так называемой "журналистики чековой книжки": профессионально-этические аспекты сбора информации для прессы с использованием оплачиваемых источников были рассмотрены на примере освещения захвата заложников в Вайблингене (№1 за 2003 г.). В октябре 2002 года 16-летний Марсель захватил четверых юных заложников в школе города Вайблинген. Спустя 6 часов после захвата драма завершилась бескровно. Репортеры, освещавшие захват, предлагали ученикам этой школы деньги за информацию о Марселе: 50 евро - за характеризующие его факты, 400 евро - за номера телефонов его хороших знакомых, 1000 евро - за фотографию Марселя. Конечно же, школьники соблазнились на деньги и рассказали журналистам то, что те хотели услышать, а именно: Марсель якобы замкнутый и агрессивный, а потому может применить оружие. В результате некоторые СМИ опубликовали чудовищные домыслы о Марселе, которые абсолютно не соответствовали данным полиции и истине.
Произведения академической медиакритики можно найти также на страницах ежемесячного журнала "Medien Tenor" ("Тенденции СМИ"). Издаётся "Medien Tenor" частным исследовательским институтом. Как появился этот институт? В 1992 году состоялась совместная конференция институтов, действующих под единым названием "Media Monitor" ( в США - с 1985 года, в Канаде - с 1991 года), и германских коммуникативистов. На конференции зародилась идея создания такой же организации медиамониторинга и в Германии. В 1993 году в Бонне была основана ассоциация "Verein fur Medieninhaltsanalyse" ("Ассоциация контент-анализа СМИ"), задача которой состоит в том, чтобы непрерывно осуществлять мониторинг медийного содержания и анализировать публикации ведущих германских СМИ по темам, аргументам и оценкам. А с 1994 года действует и институт, который осуществляет медиамониторинг и содержательный анализ публикаций периодики и телепередач. Сегодня около 80 сотрудников института ведут в Бонне и в Лейпциге повседневный контент-анализ публикаций на политические и экономические темы в следующих средствах массовой информации:
— Журналы/еженедельные газеты: "Focus" ("Фокус"), "Spiegel" ("Шпигель"), "Stern" ("Штерн"), "Rheinischer Merkur" ("Райнишер Меркур"), "Die Zeit" ("Ди Цайт"), "Bild am Sonntag" ("Бильд ам Зоннтаг"), "FAZ am Sonntag" ("ФАЦ ам Зоннтаг"), "Welt am Sonntag" ("Вельт ам Зоннтаг").
Мониторингу и контент-анализу подвергаются также программы телевизионных новостей на различных телеканалах: "ARD Tagesschau" ("АРД Тагесшау"), "ARD Tagesthemen" ("АРД Тагестемен"), "ZDF heute" ("ЦДФ хойте"), "ZDF heute journal" ("ЦДФ хойте журнал"), "RTL aktuell" ("РТЛ актуель"), "SAT.1 18:30" ("САТ 1 18:30"), "Pro7 Nachrichten" ("Про7 Нахрихтен").
Деятельность института "Medien Tenor" уже вышла за пределы Германии. Так, с 1996 году сотрудники института в его чешском филиале, расположенном в городе Острава, осуществляют контент-анализ восточноевропейских СМИ. С 1998 года филиал института в г. Дувр изучает содержание британских средств массовой информации. В 2000 году аналогичная работа начата в Нью-Йорке (для США) и в Претории (для ЮАР).
Некоторые критики этого института считают существенным недостатком "непрозрачность" используемых им научных методик исследований содержания СМИ: институт обязует своих сотрудников давать подписку о неразглашении исследовательских методов. Критики отмечают также, что руководят институтом очень консервативные люди, поэтому в его исследованиях содержание СМИ интерпретируется в консервативном духе - т.е., близко к идейно-мировоззренческим установкам Христианско-Демократического Союза.
Как бы ни было, "Меdien Tenor" ежемесячно публикует результаты проведенных исследований. Журнал с первой до последней полосы заполнен любопытными диаграммами и таблицами, а нередко - и острокритическими, полемическими статьями. Главного редактора Роланда Шатца (Roland Schatz) уже привлекали к суду за "оскорбительную критику" в адрес прессы.
Особой репутацией в среде исследователей и профессионалов СМИ пользуется ежемесячный журнал "Media Perspektiven" ("Перспективы СМИ"). Он издаётся "Сообществом рекламних компаний АРД" ("Arbeitsgemeinschaft der ARD-Werbegesellschaften"). Это означает, что в содержании журнала отражены преимущественно рекламные интересы общественно-правового телевидения. СМИ привлекают внимание этого журнала в первую очередь как носители рекламы, поэтому в нём часто публикуются статьи и материалы о динамике рейтингов и о том, как аудитория пользуется телевидением и другими средствами массовой информации. Журнал содержит общие сведения о развитии германских массмедиа. Иногда публикуются результаты контент-аналитических исследований медийных публикаций. Но медиакритики как таковой в журнале нет.
«Внутрицеховая» (профессиональная) медиакритика
В различных странах мира произведения "внутрицеховой" медиакритики публикуются главным образом на страницах периодических изданий, выпускаемых профессиональными союзами, ассоциациями журналистов и других создателей медийного содержания. В Германии существуют две большие профессиональные журналистские ассоциации: "Германская Ассоциация Журналистов" (Deutscher Journalistenverband, или DJV) и профсоюз "Германский Союз Журналистов" (Deutsche Journalisten-Union, или DJU), который входит в самый большой германский профсоюз "Верди". Обе ассоциации имеют свои печатные органы.
Ежемесячный журнал "Германской Ассоциации Журналистов" "Journalist" ("Журналист") выходит с 1950 года, его редакция находится в Бонне. Выглядит он как типологический аналог российского "Журналиста" - только без раздела "Хроника беззакония", привычного для этого журнала. "Journalist" является "рупором" ассоциации и средством поддержания общения в журналистском сообществе. Издание информирует о новейших тенденциях в области СМИ, но произведения медиакритики на его страницах довольно редки. Правда, в последнее время критически освещались такие случаи из журналистской практики, как скандал в Зебнице или разоблачение Тома Куммера. В февральском номере журнала (2003 г.) была помещена критическая статья в связи с неправомерным вмешательством прессы в личную жизнь: региональные газеты публиковали недостоверные слухи о кризисе в отношениях канцлера Шрёдера с его супругой.
В последнем номере (за май 2003г. ) "Journalist" опубликовал статью доктора Мартина Лёффельхольца (Martin Loffelholz) из г. Ильменау . Автор статьи, рассмотревший деятельность германских СМИ во время войны в Ираке, установил, что многие журналисты из Германии, "изнутри" освещавшие иракскую кампанию армии США, всё-таки избежали пропаганды в пользу Соединенных Штатов, оставаясь критичными и честными перед своей аудиторией. Например, репортеры сознавались перед телекамерой, что не очень много знают о военных действиях. Вообще во время иракской войны в германских СМИ очень много размышляли о роли военного журналиста, о необходимости более сбалансированного освещения действий противоборствующих сторон. В результате этого отображение войны в печатной и электронной прессе существенно отличалось от того, что показывали и рассказывали СМИ в период боевых действий в Косово и первой иракской войны. М. Лёффельхольц пришёл к выводу, что действовавшие весной 2003 г. в Ираке германские журналисты хорошо объясняли аудитории специфику условий своей работы и приобрели при этом больше её доверия. Таким образом, медиакритика отнюдь не сводится к выговорам журналистам: статья Лёффельхольца является примером критико-оценочного подхода к журналистской практике, реализованного с позитивным итогом.
"Германский Союз Журналистов" также издаёт ежемесячный журнал, который выходит в свет с 1951 года (год основания профсоюза). После нескольких переименований журнал сегодня называется "M - Menschen machen Medien" ("Люди делают СМИ"). Его содержание мало отличается от содержания конкурирующего издания, каковым является "Journalist". Это в полной мере относится и к медиакритике на его страницах.
Существует ещё целый ряд журналов, издаваемых специально для журналистов: "Insight", "MediumMagazin", "Kress-Report", "Der Kontakter". Основу их содержания составляют творческие портреты деятелей СМИ и интервью с ними, различные сюжеты и новости из жизни журналистского сообщества, полезные советы, хроника актуальных событий в медийных отраслях. Медиакритики здесь совсем нет. Наверно, в редакциях этих изданий полагают, что журналистов не интересуют критические выступления в адрес своих коллег.
Массовая медиакритика
Произведения медиакритики, адресованные широкой публике, публикуются в массовой печатной и электронной прессе главным образом под рубрикой "Медиа". До недавнего времени в германских СМИ такой специализированной рубрики не было. Статьи и другие материалы о средствах массовой информации печатались в разделах политики, экономики или культуры. Раздел культуры называется по- немецки "Feuilleton" (т.е., "фельетон": этот термин употребляется в Германии в ином значении, нежели в российской журналистике). Именно в разделе "Фельетон" развилась отдельная рубрика "Медиа", начало которой было положено публикацией программ телепередач и рецензий на телевизионные передачи. Впоследствии содержание этой рубрики стало более многообразным.
Первой ежедневной газетой в Германии, которая ввела рубрику "Медиа" , стала "Tagesspiegel" ("Тагесшпигель") в Западном Берлине. Произошло это в 1988 году. С такой же рубрикой вышёл на рынок в 1993 году еженедельный журнал "Focus" ("Фокус") - конкурент всемирно известного журнала "Spiegel" ("Шпигель"), в котором иногда также встречается эта рубрика.
Журналистские публикации, посвященные деятельности средств массовой инфоормации и журналистов, стали именоваться "медиажурналистикой". В конце 1990-х годов медиажурналистика пережила настоящий расцвет - главным образом в количественном измерении. Практически во всех качественных надрегиональных газетах были основаны рубрики и полосы "Медиа". Сначала они появлялись на газетных полосах спорадически, затем ежедневно. Последней из крупных надрегиональных газет эту рубрику ввела в 1999 году газета "Frankfurter Allgemeine Zeitung" ("Франкфуртер Алльгемайне Цайтунг").
Сегодня ежедневную полосу "Медиа" имеют следующие надрегиональные газеты:
— "Suddeutsche Zeitung" ("Зюддойче Цайтунг") - крупнейшая надрегиональная качественная газета (тираж 438.000 экз.) с редакцией в Мюнхене, политически близка к Социал-демократической партии Германии (СДПГ);
— "Frankfurter Allgemeine Zeitung" ("Франкфуртер Алльгемайне Цайтунг") - считается самой серьёзной газетой и самым важным органом германских консерваторов, тираж 384.000 экз. Политически близка к Христианско-демократическому союзу (ХДС);
— Газета "Frankfurter Rundschau" ("Франкфуртер Рундшау") с тиражом 183.200 экз. политически близка к СДПГ и профсоюзам. В настоящее время газета имеет финансовые проблемы и ожидает денежную помощь от консервативного правительства федеральной земли Гессена;
— "Welt" ("Вельт") - публицистическая "вывеска" издательства Шпрингера. Редакция находится в Гамбурге. Эта газета, близкая к ХДС, имеет небольшой тираж и существует за счёт доходов шпрингеровской бульварной газеты "Бильд";
— "Financial Times Deutschland" ("Файнэншл Таймс Дойчланд") - дочернее издание знаменитой лондонской газеты, основано несколько лет назад;
— "Taz" ("Тац" ) - левая берлинская газета (близка к партии "зелёных") с небольшим тиражом. Всегда имела финансовые проблемы и тем не менее издаётся уже более 20 лет;
— "Neues Deutschland" ("Нойес Дойчланд") - бывший центральный орган Социалистической единой партии Германии в ГДР. Сейчас эта газета, близкая к Партии демократического социализма (наследнице СЕПГ), имеет небольшой тираж, слабую финансовую базу и маленький объём. Полоса "Медиа" появляется в ней только один раз в неделю.
Единственная надрегиональная газета, не имеющая специальной рубрики "Медиа" - это "Handelsblatt" ("Хандельсблатт"), основной задачей которой является освещение вопросов экономики (похожа на российский "Коммерсантъ").
Содержательные рубрики "Медиа" имеют и две берлинские газеты: "Berliner Zeitung" ("Берлинер Цайтунг") и "Tagesspiegel" ("Тагесшпигель"). Они ожесточённые конкуренты - участницы "берлинской войны газет", и обе борются за надрегиональный статус. Есть другие региональные газеты, в которых нерегулярно публикуются рубрики "Медиа", но содержание этих рубрик не очень качественное и, как правило, лишено критического элемента (в них преобладают перепечатки материалов информационных агентств о телевизионных "звездах" и пр.)
Известная еженедельная газета "Zeit" ("Цайт") свою рубрику "Медиа" недавно закрыла. Тем не менее, сегодня почти везде есть специальные газетные полосы о СМИ. Но что в них публикуется? Много места традиционно занимают программы передач ТВ и критический разбор телепоказа. Другая основная тема рубрики - структура собственности СМИ. Газеты пишут о том, кому принадлежат средства массовой информации, как перераспределяется медийная собственность. Например, в 2002 году пристальное внимание газет привлёк распад медийной империи мюнхенского магната Лео Кирха.
Но освещение отношений собственности в медийном секторе ведётся в прессе односторонне, что отметил главный редактор журнала "Medien Tenor" Роланд Шац в статье, опубликованной в сборнике о медиажурнализме (Stephan Russ-Mohl, Susanne Fengler: Medien auf der Buhne der Medien. Dahlem university press. Berlin, 2000). Шац установил по количеству опубликованных в прессе статей о медиаконцернах, что внимание СМИ к отдельным концернам не всегда соответствует их реальному общественному и экономическому значению. К примеру, "Бертельсманн" является крупнейшим медиаконцерном в Германии. По масштабам операций и числу сотрудников он так велик, что равен остальным вместе взятым девяти наиболее крупным концернам. Но первое место по освещению в СМИ занимает мюнхенская Группа Кирха (стр. 106). Р. Шац и другие критики подозревают, что средства массовой информации вели "крестовый поход" против Кирха и отчасти виновны в его банкротстве.
Критики медиажурналистики констатируют, что она почти никогда не бывает такой независимой, как журналистика, посвященная политике, экономике и другим областям. "Медиажурналистика запятнала свою репутацию. Независимая медиажурналистика редко встречается. В газетах больших концернов она, вероятно, совсем невозможна," - пишет Хольгер Крайтлинг в журнале "Journalist" (1998 г., № 3, стр. 32). Результаты исследований этого автора свидетельствуют о том, что издатели нередко злоупотребляют рубрикой "Медиа" в принадлежащих им средствах массовой информации, используя её в целях борьбы против конкурентов под видом медиакритики. В то же время медиажурналисты "не замечают" ошибок собственного издательской компании.
Самое надёжное подтверждение степени реальной независимости демонстрируют ситуации, когда СМИ бывают вынуждены реагировать на скандалы, происходящие "в своём собственном доме". Например, когда разразился скандал о Томе Куммере, "Зюддойче Цайтунг" поручила двум своим журналистам расследовать этот случай. Они провели внутреннее расследование в редакции, брали интервью у людей, ответственных за скандал с внештатником. Через две недели газета напечатала две полосы о скандале. За самокритику и откровенность "Зюддойче Цайтунг" получила много похвал в СМИ.
Однако позже критик Вибке Холлерзен (Wiebke Hollersen: "Bedauerlicher Einzelfall?" // "Message" , №4, 2002) констатировала недостатки этой публикации. Хотя газета провела детальное документированное расследование этого скандала, редакция всё-таки попыталась приуменьшить проблему, чтобы та выглядела менее значительной. "Зюддойче Цайтунг" писала, что Куммер - человек, страдающий шизофренией, он потерял связь с реальностью, и редакция журнала недостаточно контролировала его. Скандал с Куммером был представлен газетой как единичный прискорбный случай - и не более того. В. Холлерзен отметила, что ни "Зюддойче Цайтунг", ни другие СМИ не задавали главных вопросов - о более глубоких, структурных причинах происшедшего. Очевидно, все они вместе стремились сохранить таким образом общее доверие аудитории к средствам массовой информации.
Такой же результат имело расследование скандала вокруг тележурналиста Михаэля Борна. С 1990 до 1995 год Борн снял 16 сфальсифицированных им репортажей для телевизионных политических передач, прежде всего для "Штерн-ТВ" (телевизионного "отпрыска" популярного журнала "Штерн"). Например, в одном репортаже Борн демонстрировал ритуалы "немецкого Ку-Клукс-Клана", якобы существующего в Германии. В другом речь шла об угрозе покушения на жизнь известной тёмнокожей телеведущей Арабеллы Кизбауер: Борн сообщил, что ей по почте присылали бомбы. Всё это Борн придумал сам и инсценировал с помощью своих друзей. В 1996 году обман был раскрыт, и редакцию "Штерн-ТВ" резко критиковали за то, что она не проверила достоверность репортажей перед их показом по телевидению. Однако скандал с Борном также был представлен прессой как отдельный изолированный случай.
Удо Крюгер и Карл Мюллер-Заксе констатировали в книге "Медиажурналистика" ("Medienjournalismus". Westdeutscher Verlag. Opladen, 1998), что при освещении случая с Борном средства массовой информации выполнили свой долг только как хроникёры медиаскандала, но не как его аналитики. Журналисты, освещавшие скандал, не спрашивали о его причинах и об обстоятельствах, способствовавших столь резкому отклонению от требований достоверности и точности в журналистике. Очевидно, что целью многих СМИ было не полноценное критическое освещение скандала, а его ограничение его последствий, негативных для прессы в целом. Это ещё раз доказывает наличие ограничивающего влияния фактора корпоративности на медиакритику в профессиональной и массовой прессе, отмеченного А.П. Короченским.
Общественные формы медиакритики
Корпоративная ограниченность преодолевается, когда критика средств массовой информации ведётся с позиций независимых гражданских объединений и организаций. В отличие от США и некоторых других западных стран, в ФРГ отсутствует развитая система общественных организаций и групп, специализированных на мониторинге СМИ и медиакритике (известных в англоязычных государствах под общим названием "media watch groups"). Из всех структур германского гражданского общества наиболее активную деятельность в этой области ведут организации, созданные двумя ведущими христианскими церквами страны. Обе большие церкви в Германии - евангелическая и католическая - очень активны как в общественной жизни страны, так и в области СМИ. У каждой церкви имеется собственное информационное агентство.
Евангелическое агентство называется "Evangelischer Pressedienst" ("Евангелическая служба прессы", сокращенно - "epd"). Под его покровительством в Франкфурте-на-Майне издаётся два раза в неделю бюллетень под названием "epd medien". Издателем является "Gemeinschaftswerk der Evangelischen Publizistik" ("Совместное предприятие евангелической публицистики"). Большую часть бюллетеня составляет рецензии и критические статьи, посвященные прежде всего телевизионным передачам. Многие объекты критики относятся к нежурналистским компонентам телепоказа - например шоу, телевизионные фильмы, сериалы. Журналисткие публикации в СМИ здесь редко подвергаются критике. Бюллетень очень важен для развития рецензионной культуры в Германии, его название является синонимом качественной медиакритики.
Всё это можно сказать также о его католическом конкуренте - журнале "Funk-Korrespondenz" ("Корреспонденция о вещании"). Этот еженедельный журнал выпускается с 1952 года в г. Кёльне. Его издателем был до недавних пор кёльнский "Katholisches Institut fur Medieninformation" - или KIM ("Католический институт по медиаинформации"), который издавал также важный журнал кинокритики "Film-dienst". В начале нынешнего года Католическая Церковь решила закрыть этот институт из-за финансовых проблем. Журналы тоже оказались под угрозой закрытия. Но, возможно, благодаря протестам со стороны государственного Учреждения СМИ земли Северный Рейн-Вестфалия (Medienanstalt Nordrhein-Westfalen), Института им. Гримме (Grimme-Institut) и известных медиаэкспертов журнал переедет в Бонн под покровительство "Католического информационного агентства" ("Katholische Nachrichtenagentur") и будет издаватся в дальнейшем - но с урезанным бюджетом.
Итоги и перспективы
Едва ли можно утверждать, что Германия является родиной медиакритики. Единственный журнал, который был полностью посвящён критике СМИ ("Medien Kritik"), прекратил своё существование в 1995 году. Университеты пока еще недостаточно занимаются публичной, регулярной критикой средств массовой информации. Медиажурналистика в самих СМИ, представленная главным образом на полосах и в рубриках "Медиа", ещё не прошла начальную стадию своего развития. Журналистские произведения о средствах массовой информации, публикуемые в прессе, недостаточно критичны и глубоки. Они зачастую работают отнюдь не на развитие и просвещение аудитории в вопросах медийной практики, поскольку нередко используются как оружие в борьбе против конкурентов на информационном рынке.
Известный интеллектуал и телеведущий Роджер Виллемзен (Roger Willemsen) недавно нарисовал в газете "Зюддойче Цайтунг" (в номере от 10 марта 2003 года) мрачную картину германской медиакритики. Он писал: "Критика журналистики почти полностью исчезла. Главное средство массовой информации - телевидение - не имеет ни одного действительно медиакритического тележурнала... Время медиакритики прошло, она - мёртвый жанр..."
И всё-таки будущее у германской медиакритики есть. Очевидно, перпективы её развития связаны с утверждением сильной критической журналистики в редакционных полосах и рубриках "Медиа" качественных надрегиональных газет. Их редакции располагают высококлассными специалистами и соответствующим бюджетом (к сожалению, денег в настоящий момент становится всё меньше из-за общего экономико-финансового кризиса прессы). Сегодня нужен "только" другой подход журналистов и, прежде всего, издателей, к этой области журналистики. Медиакритика уже достигла высокого уровня в надрегиональных газетах США: "New York Times", "Los Angeles Times", "Washington Post" и др. Например, обозреватель Дэвид Шау из газеты "Los Angeles Times" остро и резко критикует не только телеканалы, но и свою редакцию, свою издательскую компанию. В прошлом многие аспекты деятельности германских СМИ приближались к американским профессиональным образцам - так почему же это не наблюдается в данном случае?
Автор благодарит Раису Васильевну Зимон - преподавательницу русского языка в Лейпцигском университете, за помощь в подготовке русскоязычного перевода статьи.
